Next.js 13/14 引入的 App Router (app 目录) 与传统的 Pages Router (pages 目录) 不仅仅是目录名称的变化，而是底层架构和思维模式的彻底重构。

核心区别在于：App Router 是建立在 React Server Components (RSC) 之上的，而 Pages Router 是建立在传统的 SSR/SSG 模式之上的。

以下是它们在六个维度的本质区别：

1. 渲染范式：默认服务端组件 (RSC) vs 默认客户端组件

这是最大的本质区别。

• Pages Router (pages):

  • 默认全是客户端组件。虽然它支持 SSR（服务端渲染 HTML），但浏览器加载后，所有组件都会经历“水合（Hydration）”过程，React 会在客户端重新执行代码以接管页面。
  • 发送给浏览器的 JavaScript 包（Bundle）较大。

• App Router (app):

  • 默认全是服务端组件 (Server Components)。这些组件在服务器上渲染成特殊的序列化格式，不会打包进客户端的 JavaScript Bundle 中。
  • 零 Bundle Size：如果一个组件不需要交互（如纯展示的文本、布局），它在客户端不需要任何 JS 代码。
  • 需要交互（useState, useEffect）时，必须显式在文件顶部声明 'use client'。

2. 路由与文件系统：文件夹即路由 vs 文件即路由

• Pages Router:

  • 文件即路由。pages/about.js 直接对应 /about。
  • 逻辑比较扁平，难以表达复杂的嵌套关系。

• App Router:

  • 文件夹即路由。app/about/page.js 对应 /about。
  • 引入了特殊文件约定：每个文件夹下可以包含 layout.js (布局), page.js (页面 UI), loading.js (加载状态), error.js (错误处理), not-found.js (404), route.js (API 端点)。
  • 这种结构让 UI 的各个状态（加载中、报错、布局）与路由逻辑紧密绑定。

3. 数据获取：Fetch API vs 特殊钩子函数

• Pages Router:

  • 依赖特定的 Next.js 函数：getServerSideProps (SSR), getStaticProps (SSG), getInitialProps (Legacy)。
  • 数据获取必须在页面顶层进行，不能在组件内部直接获取数据，导致“Props Drilling”（层层传递数据）问题严重。

• App Router:

  • 废弃了 getStaticProps 等函数。
  • 直接在 Server Component 内部使用标准的 async/await 和 fetch。
  • 支持组件级数据获取：你可以在 Layout 中获取导航栏数据，在 Page 中获取内容数据，互不干扰，并行请求。
  • 通过 fetch 的配置项控制缓存（例如 cache: 'no-store' 等同于 SSR，force-cache 等同于 SSG）。

4. 布局系统 (Layouts)：嵌套与状态保持

• Pages Router:

  • 原生不支持嵌套布局。通常需要使用 _app.js 或者在页面组件上挂载 getLayout 属性这种“黑客”手段来实现。
  • 路由切换时，如果布局逻辑处理不好，整个页面容易重新渲染，导致状态丢失（例如滚动条位置、输入框内容）。

• App Router:

  • 原生支持嵌套布局。app/dashboard/layout.js 可以包裹 app/dashboard/settings/page.js。
  • 状态保持：当在同一布局下的不同页面间导航时（例如从 /dashboard/settings 到 /dashboard/analytics），父级布局 dashboard/layout.js 不会重新渲染，其内部状态（如搜索框输入、侧边栏折叠状态）会被完全保留。

5. 流式传输 (Streaming) 与 Suspense

• Pages Router:

  • 阻塞式渲染。服务器必须等待所有数据（getServerSideProps）准备好，才能生成 HTML 发送给浏览器。用户在数据加载完成前看到的是白屏。

• App Router:

  • 原生支持 React Suspense 和 Streaming。
  • 服务器可以先发送静态的 HTML shell（如导航栏、页脚），数据加载慢的部分显示 Loading 骨架屏（通过 loading.js 或 <Suspense>），等数据准备好后再通过流式传输补全内容。
  • 这显著提高了 TTFB (Time to First Byte) 和 FCP (First Contentful Paint)。

6. 缓存机制 (Caching)

• Pages Router:

  • 缓存主要依赖 ISR (Incremental Static Regeneration) 配置，粒度较粗。

• App Router:

  • 引入了多级缓存系统：
    1. Request Memoization: 同一次渲染中重复的 fetch 请求会自动去重。
    2. Data Cache: 跨请求的数据缓存（类似服务端的 CDN）。
    3. Full Route Cache: 静态路由的 HTML 和 RSC Payload 缓存。
    4. Router Cache: 客户端内存缓存，通过 Prefetch 实现瞬间导航。

---

总结对比表

结论：该选哪个？

• 新项目：强烈建议使用 App Router。它是 Next.js 的未来，React 官方团队也在向 RSC 方向发展。虽然学习曲线稍陡峭，但能带来更好的性能和开发体验。
• 老项目：如果没有痛点（如复杂的嵌套布局、极致的性能优化需求），可以继续使用 Pages Router。Next.js 会长期支持两者共存。